Jag blir helt förbannad på allt snack om förövare som offer. Stackarna, de lider ju också, de är fast i sina egna begär/kontroll-maktbehov/dåliga uppväxt och måste få vård för att bli bra och få en andra chans i samhället.
..
Ja, kanske en del, men långt ifrån alla, säkert inte ens majoriteten. Jag vill egentligen inte skriva om det här, men så många jag känner som varit med om våldtäkter/sexuella övergrepp av personer som haft relativt (till synes) "vanliga" uppväxter och inte ens märker själva vad de gör. Kanske druckit lite för mycket, faller för grupptrycket, kom igen nu du ser väl att hon vill? En en gångs-företelese kanske, eller vaddå, hon ville väl, det var väl inte ens ett övergrepp? Tjejen i sin tur vågar inte ens anmäla, det är ingen idé, det är hennes eget fel, hon borde inte ha druckit, inte bjudit med honom hem, inte haft den där kjolen eller haft sex innan. Eller så anmäler hon och vad hjälper det? Blir nästan lika kränkt genom frågorna som av övergreppet, varför gick du där? Varför tog du med honom hem? vilka signaler gav du egentligen ut? Hon vill hellre glömma och gå vidare, om det ens någonsin går. Vård för förövaren? Sällan.
.
Mörkertalet är större än siffran på de som fälls eller ens prövas, där vård inte ens är ett alternativ för övergreppet har aldrig hänt. Kanske en ordentlig jävla ändring av samhället innan från att vi är små istället och en ny generation i rättsalen tack? Kanske bättre belysning ute, fler övervakningskameror, mer avskräckande straff, en ny uppfostran tack?
.
16 comments:
men du ser inte sambandet mellan att behandla en dömd gärningsman och minskad brottslighet, t ex våldtäkter, precis som du önskar?
att öka belysning är självklart en bra punktåtgärd, tillfälligt, men om vi ska bekämpa brott måste vi ju bekämpa det som gör att människan begår ett brott. för om vi inte gör det "flyttar" vi ju bara på problemet. våltäkten kommer att ske någon annanstans, där belysning och övervakningskameror inte finns. I sovrum eller en annan park.
Som jag srev: Börja innan brottet begås, för de flesta är inte ens störda utan påverkade av sammhällets värderingar. Alltså: ändra uppfostran och värderingar. Du skriver ju det själv i ditt inlägg? Jag förstår inte.
Jag tror inte det jag skrev riktigt gick fram. Nej, jag ser inte samband med färre våldtäkter bara för att man ger vård åt en person som inte ens kan botas med vård. De som kan botas med vård har jag inte ens nämnt här, jag pratar om nått helt annat.
samhällets. Med ett m:)
Jodå, det du skrev gick fram. Vi har bara väldigt olika åsikter om hur brott ska förhindras.
Såhär menar jag, i ett generellt perspektiv:
Vård praktiseras på dömd gärningsman (svårt att applicera vård på icke dömd gärningsman). --> Gärningsman får hjälp att förebygga eventuellt egna återfall i brott --> Samtidigt lär vi oss från gärningsmän om varför brott begås (detta kan vi göra oavsett om personen blir "botad" eller icke, och hellre några ”botade” än inga alls) --> Kan applicera dessa kunskaper på förebyggande åtgärder. --> Vi kan förebygga brott bättre. Börja innan brottet begås som du skriver.
Det här betyder att det du kallar att behandla "förövare som offer" (gällande sexualbrott är ju förövaren ofta ett offer från början, detta skrivet utan att mena det som någon som helst förmildrande omständighet) faktiskt är en brottspreventiv åtgärd.
Jag har aldrig opponerat mig mot att det är förjävligt att mörkertalet för sexbrott är enormt, eller svårigheterna för offren att få en värdig behandling och lyckas få en fällande dom för sin förövare. Men för att ändra värderingar, samhället och lagar är det för mig självklart att man måste gå till ursprunget kring varför brottet begås. Och hur ska man förstå varför brottet begås, och kunna praktiskt tillämpa en ändring, om vi inte förstår och skaffar oss kunskaper om de som begår brottet?
"gällande sexualbrott är ju förövaren ofta ett offer från början" - menar du allvar? Alla de unga killar som faller för grupptrycket och är med i en gruppvåldtäkt, män hemma som våldtar sina fruar, en kille som blir för full och inte riktigt fattar att ett nej är ett nej? Skulle dessa -som överrepresenterar alla sjuka människor, vara OFFER FRÅN BÖRJAN? Jag hoppas att jag missförstår dig nu, annars känns det som att något är väldigt, väldigt fel.
Alltså är det så, att tills för inte så länge sedan då det var OK att våldta sin fru - var alla dessa män själva offer om de gjorde detta? come on!
"för att ändra värderingar, samhället och lagar är det för mig självklart att man måste gå till ursprunget kring varför brottet begås" -det är en självklarhet för det flesta tror jag, det finns ju tex som vi alla vet enorma arbeten, undersökningar, statistik med remisser och liknande, innan en lag om ett brott & straff blir till.
Sammanfattningsvis tycker jag ändå att det är för mycket daltande i vårt land. Jag vet SÅ många som sagt att det lönar sig att begå brott här, och jag tror inte att de är speciellt sjuka i grund och botten. Just nu pratar jag inte om våldtäkt, utan annat. Brott ska inte löna sig! Det ska inte vara "det är värt att sitta i fängelse för ett tag, fängelse i Sverige är ju ändå typ som semester".
Eftersom det var en parentes var jag kanske något otydlig gällande formuleringen "ofta" och ”offer”.
men läs t ex i det här kortare blogginlägget:
http://bouveng.blogspot.com/2006/10/grningsman-och-brottsoffer-en-och.html
eller i slutet av den här längre rapporten från Amnesty:
http://www2.amnesty.se/ap.nsf/0/F9EE10E4475696C2C12571450052C749?opendocument
där står det även om det jag skrev om förståelse kring varför brottet begås:
"Varför sker då sexualbrotten överhuvudtaget? Den frågan fokuserar psykoterapeuten Bertil Berg, seminariets siste talare, på. Han anser att det är viktigt att försöka förstå gärningsmännen och vad som driver dem för att kunna arbeta preventivt mot våldtäkter."
Ang din sista kommentar - Att vara frihetsberövad är ett straff. Inte en semester.
Ang. din sista kommentar: jag vet personer som SUTTIT i fängelse här som sagt så, t.ex. som kommit från länder med krig är du i princip STÄNDIGT är frihetsberövad. Jämfört med det livet, är det som lite semester i svenskt fängelse. Du har din cell - där kommer ingen in och dödar din familj. Du har din tv, något du aldrig ens haft innan. Du får träna på gym och utbilda dig, något du inte fått göra innan. Perspektiv. Det kan då i lagens mening heta STRAFF, men i själva verket är det inte så farligt. Detta är inte min åsikt, det är vad folk jag känner till har sagt.
Förutom de du skriver finns det andra teorier. Det finns det alltid.
Det är mer det här jag syftat på i mitt blogginlägg; taget från EU:s medicinska experter:
"Synen på våldtäkt förändras över tid och ser olika ut i olika kulturer. Synen på manlig respektive kvinnlig sexualitet i ett samhälle, vid en viss tid, är någonting som varit och är direkt relevant för synen på våldtäkt. Olika saker som är mycket viktiga att ta i beaktning när man talar om sexualitet och våldtäkt är hur män respektive kvinnor framställs i exempelvis media, reklam, filmer och musikvideor, i pornografi och våldspornografi. Det är också viktigt att förhålla sig kritiskt till myter om sexualiteten, som att mäns sexualdrift är en okontrollerbar naturkraft eller att kvinnor säger nej men menar ja.
Vidare speglas samhällets syn på sexualitet och våldtäkt i lagarna, men kanske framför allt i själva rättsliga processen. Ett exempel på att dessa två inte alltid stämmer överens är att trots att kvinnans uppträdande innan övergreppet, enligt svensk lag, inte ska vara relevant, innefattar ändå våldtäktsmål frågor om kvinnans eller flickans uppträdande, klädsel och förmåga att säga nej på ett sätt som förövaren förstår. Ett annat exempel är att fast lagen betraktar berusning som ett hjälplöst tillstånd hos offret, även om hon har druckit av fri vilja, visar undersökningar att kvinnor generellt betraktas som mindre trovärdiga, både socialt och rättsligt, om de själva varit berusade under våldtäkten"
Som du säger - det finns alltid andra teorier. Det har ingen protesterat emot. Jag har min åsikt och du har din. :)
Jag tycker faktiskt det är helt okej att de som sitter i fängelser får tv, gå på gym och utbilda sig. För de kommer tillbaka till samhället en dag, och det är svårt att återanpassa sig till ett samhälle om man varit helt bortkopplat från det under lång tid - vilket ökar risken för återfall i brottslighet. Jag förstår att det kan sticka i ögonen på folk.
Och själva frågan om t ex utländska gärningsmän/invandrare som begår brott i sverige för att få sitta i fängelse för "semester" så måste ju kärnfrågan vara hur samhället fungerar mot invandrare (om de t ex ser ett fängelsestraff som sin enda möjlighet att t ex kunna utbilda sig och ha sin egen tv i sverige. eller missförstod jag dig?), inte huruvida om en intern får tillgång till tv och utbildning.
Jag håller ju med om det som du citerar in från EUs medicinska experter.
Ja, du missförstod mig, som jag skrev ovan så har jag hört att det är värt att begå brott här, för om man väl råkar åka fast är det inte hela världen, som i många andra länder; åker du in där kan det vara på liv och död. Så är det inte här. Alltså funkar fängelse inte avskräckande för mpnga människor. Jag har tex hört "Jag skulle aldrig våga sno kläder och sälja vidare i mitt hemland, men här är straffet inte så farligt, snarare som lite avbrott och semester från verksamheten". Typ så. Förstår du vad jag menar? Då har ju straffet tappat sin effekt.
Jag är såklart för vård för de som verkligen behöver vård och KAN "Botas" med vård, vad jag menar är att jag är rätt säker på att inte ens majoriteten av sexuella brott begås av störda personer, utan att det ligger i samhällets bild av sexualitet. När kvinnan plötsligt ses som typ skyldig och att det är hennes eget fel sänder vi ut helt fel signaler. Att behandla de som begår dessa brott som "stackars, de är ju oxå offer" sänder vi också-enligt mig- ut fel signaler. Straff ska vara avskräckande och samhällets bild måste ändras från GRUNDEN.
(Nu ser det ut som massor har engagerat sig i det här inlägget medan det bara är vi två, haha)
Jag förstår vad du menar. Jag har dock oerhört svårt att tro att en människa begår brott på grund av att straffet känns som "semester". Det finns ju en annan, mer grundläggande, orsak till att personen begår en brottslig handling. Sen kan det ju diskuteras huruvida påföljden har avgörande för om brottet begås eller inte, t ex så som att vissa hävdar att dödstraff verkar avskräckande. Men det blir ju samma sak här som med att sätta lampor i parker. OM (jag tror inte på det, men om) ett straff skulle verka avskräckande, så skulle det kanske hindra personen från att begå ett brott just då - men själva grundorsaken till att människan begår brottet försvinner ju inte.
Så bara de som är "störda" ska få vård? Du har ju tidigare skrivit att många störda inte går att bota? Oavsett om en person dömd för t ex våldtäkt är bedömd som störd eller inte, så behöver den här personen vård i samband med sitt fängelsestraff. Varför den personen behöver det står till exempel i essän jag länkade till.
Nu ska jag dricka vin och packa resväskan och åka till Italien och ha det underbart. Ägna trettio minuter åt att se Uppdrag Granskning om hur mycket "semester" det är på anstalterna med grövre brottslingar medan jag är borta vettja. Här har du inslaget:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=91124&a=1113455&lid=puff_1154874&lpos=extra_0
Jag är dessutom rädd att många fortfarande lever med bilden av den "typiska våldtäkten" som nåt i stil med en kåt snuskgubbe som hoppar upp ur buskarna vid joggingspåret, ungefär. Dvs, en total främling, vilkens största problem är att han inte kan kontrollera sin könsdrift.
I verkligheten har jag förstått det som att våldtäktsmannen tvärtom *mycket ofta* är en hyfsat nära bekant till offret, och att dådet ofta inte alls har så mycket med sexlust i sig att göra; våldtäkt är ett maktmedel, en medveten terrorhandling, som är *menad* att påverka offret psykiskt. Det är just det som gör det till en så ondskefull handling i mitt tycke.
fan, jag försöker hänga med här och är uppriktigt intresserad, men jag lyckas inte hajja om ni pratar om "brott och straff" generellt eller "våldtäkt" specifikt.
Torgnysdotter: Det började med våldtäkt och det är mest det jag syftar på, tror mest Evelina gled in på brott och straff generellt (om jag förstått allt rätt...)
EVELINA: Jag citerar mig själv: "Jag är såklart för vård för de som verkligen behöver vård och KAN "Botas" med vård" - med detta har jag som du ser själv skrivit vård åt de som kan BOTAS med vård. Alltså har ditt "Så bara de som är "störda" ska få vård? Du har ju tidigare skrivit att många störda inte går att bota" inte så stor relevan, då jag om och om igen säger samma sak. Läs igen:)
Jag citerar mig själv IGEN "det är värt att begå brott här, för om man väl råkar åka fast är det inte hela världen, som i många andra länder", alltså har jag aldrig, aldrig sagt att man begår brott FÖR att få "semester i fängelse", läs igen! Jag skriver bara att det är VÄRT ATT TA RISKEN eftersom STRAFFET HAR TAPPAT SIN AVSKRÄCKANDE EFFEKT då vissa resonerar så här. Förstår du? Nu har vi glidit ifrån våldtäkts-grejjen som jag tycker är en klass för sig, men jag är totalt emot att ALLA som begår brott ska få vård. Vilken otrolig SLÖSERI av resurser!! Skulle en person som snor kläder och säljer vidare bota detta genom VÅRD? Jag tror snarare att ett gediget fängelsestraff avskräcker den här personen från att göra om det eller kanske itne ens göra det från första början! Det är enkel logik: Hur många skulle planka på t-banan om straffavgiften var 50 spänn?? Hur många skulle planka om den var 5000spänn om omöjlig att frångå? STraff är till för att avskräcka, det är hela SYFTET med straff!!
Ps. Nu syftade du nog på att de som döms för våldtäkt ska få vård, den här gången var det JAG som läste slarvigt:) Ha så trevlig i Italien!!!
Post a Comment