Sunday, July 13, 2008

It´s all about Sweden:

Jag har försatt mig i en irriterande diskussion med en sverigedemokrat i en blogg som jag läser regelbundet. De flesta jag känner skulle fråga hur orkar du? och det är ingen idé att diskutera med sånna där. Men, som vanligt kan jag inte hålla käft. Jag förvånas ständigt över hur jag själv orkar ödsla energi på något som är dödsdömt.
.
I vilket fall fick jag tillsagt åt mig att läsa på mer om sverigedemokraterna, för de är minsann inte rasistiska. Så, ok; jag letade upp artiklar samt gick in på deras hemsida (inte första gången). Ju mer jag läste, ju mer befogades mina "fördomar" om SD som ett smått rasistiskt - eller främlingsfientligt - parti.
.
Alla Sverigedemokrater jag "pratat" med har bara förstärkt min motvilja. Vad sägs t.ex. om den här kommentaren från personen jag hamnat i diskussion med som förövrigt verkar skriva för SD-kuriren?:
.
Och vad var det som var så rasistiskt i det du citerade från SD:s hemsida? Ja, vad tråkigt Sverige skulle vara utan många saker som invandrare tagit hit: könsstympning, hedersmord, majoriteten av alla våldtäkter och gruppvåldtäkter, halalslaktade djur… Men du kanske ser pizzan (som iofs togs hit av en svensk efter italienvistelse) som ultimata argumentet för massinvandring?
.
Det känns som vanligt som om alla SD är djupt hjärntvättade och har präntat in vartenda argument och motargument. (Pizzan? Driver du med mig?). Och vad säger ni om snubbens kommentar om vad invandrare har tagit hit? Det jag hade citerat från SD:s hemsida var det där om "Låt Sverige förbli Sverige" och det som följer efter.
.
Vi kom även in på ämnet religionsfrihet, eftersom snubben inte tycker att man ska få bygga (fler) moskeer, samtidigt som han hävdar att SD är för religionsfrihet.
.
Jag har rätt nyligen skrivit en juridiktenta så jag tror inte du behöver lära upp mig :-). Sen står det inte att det är förbjudet att göra något, vilket du påstår. Det står t ex inte att det är förbjudet att stjäla, det står bara “den som stjäl gör sig skyldig till böter eller fängelse…”.
.
Ganska kul faktiskt när folk går i sina egna fällor, som att påstå sig kunna juridik och sedan säga att brottsbalken inte består av förbud. Det som är straffbelagt innefattar ett överträtt förbud. Brottsbalken har en förbudskatalog, och stöld är explicit ett förbud. Han behöver alltså inte läras upp inom juridiken? HAHAHA. Anledningen att jag tog upp detta är att han innan sa att det inte i någon rättsregel står att man har rätt att bygga en moské (han har alltså inte fattat att rättsregler tar upp vad man inte får göra. Fatta hur mkt info det skulle finnas om man skulle skriva upp allt man får göra).
.
Sen finns det ju andra mindre trevliga saker med SD, som att det ska vara kärnfamiljer och byebye homo-partnerskap. Rätta mig om jag har fel.
.
Och för att avsluta för den här gången; vad är det som skulle vara så himla bra med att bevara Sverige svenskt? Vad är egentligen svenskt? För mig är Sverige ett land där de mänskliga rättigheterna tas tillvara på, där vi är så demokratiska att vi till och med låter rasister få uttrycka sina åsikter genom demonstrationer på t.ex. nationaldagen som kostar oss skattebetalare massor med pengar. Ja, även INVANDRARES skattepengar. (För jo kära SD, det finns invandrare som jobbar, jag lovar). Sverige är ett land där du kan glida ner på stan och mötas av tusen olika dofter, musikstilar, språk, mat, människor och platser.
.
Varför inte ta tillvara på varandra mer?
Hur kul är det att komma till ett land där man inte är välkommen?
.
Jag tycker också att man ska integreras, anpassa sig, följa landets lag, moral och rätt, lära sig svenska, arbeta, betala skatt, inte slå sina barn, inte våldta, inte könsstympa eller mörda sina barn eller systrar. Det gäller alla, svenskar som icke svenskar. Men jag tycker också att man ska få behålla sina traditioner - för det vill jag också göra om jag flyttar utomlands. Det betyder inte att jag inte anpassar mig.
.
Bemöt schysst, och förutsättningarna att bli ett enat land är tusen gånger större.
.

47 comments:

Erica said...

Det är så sant,AK. Jag blir riktigt rädd över vissa människors inskränkthet! Tack o lov är skaran med exempelvis SD ganska begränsad, men fördomar och framför allt rädsla inför något NYTT finns överallt! Låt oss motverka det!

annaluna said...

Det läskigaste är ju att SD växer också...förhoppningsvis är det bara tillfälligt. Och som du säger ändå en ganska begränsad skara.

Underlandet said...

Du har så rätt! Skönt att du orkar diskutera...

pim said...

ha ha den snubben verkar ju lite lagom..knäpp

annaluna said...

Alla sverigedemokrater jag har "träffat på" har varit korkade;)

mimmi said...

Gah får panik av dessa invandrarfientliga åsikterna. Jag blir så arg!!!
Håller med om allt du skriver både här och i bloggen (blev även förvånad av hennes åsikter..)

annaluna said...

well, jag blev också förvånad över hennes åsikter...men människor ändras ju ständigt.

Gustav said...

Haha, kul att läsa på din blogg. Nu skriver du mest påhitt - min fråga till dig var hur religionsfriheten motiverar rätten att bygga vad man vill vilket du påstod. Om du sen vill vända och vrida om det på andra sätt och bara citera passande delar, så är det upp till dig :-)

Men du, en fråga? Har jag nånsin sagt att brottsbalken inte BESTÅR AV FÖRBUD? Det enda jag skrev till dig var att det inte bokstavligen står att "det är förbjudet att..." - bara en sån anekdot. Att det sedan ändå är förbjudet har jag skrivit till dig flera gånger och jag har inte hävdat något annat, vilket du verkar påstå.

Som sagt, du får gärna motivera detta påstående, vilket du inte lyckats med ännu:

"Religionsfrihet= rätt att bygga moske, kyrka elle rvad du nu vill."

"Sen finns det ju andra mindre trevliga saker med SD, som att det ska vara kärnfamiljer och byebye homo-partnerskap. Rätta mig om jag har fel."

Det är fel. Länka gärna till något dokument eller annan partihandling där vi uttalar oss mot homopartnerskap.

Mvh, Gustav

Gustav said...

Tillägg: jag skriver inte för SD-kuriren eller något annat politiskt organ.

annaluna said...

jsg märkte ganska snabbt att du inte skrev fr SD-kuriren när jag gick in på sidan;)

annaluna said...

Vem har sagt att det måste stå bokstavligen i brottsbalken att det är ett förbud, för att det ska vara ett förbud? Brottsbalken är en förbudskatalog. Punkt. Det säger ju sig självt, så jag fattar inte varför du yrar om att det inte står explicit i lagrummet. So what? Det blir lite samma grej gällande homosexuella på SD:s hemsida då man läser om kärnfamilj och att tex lesbiska par inte ska få inseminera eller homosexuella par inte ska få adoptera. Då är det väl solklart att man är emot homosexuella förhållanden?

Sen undrar jag fortfarande hur du kan påstå att SD inte är främlingsfientligt när ni uttrycker stark motvilja mot muslimer.

Och en ytterligare grej som jag också skrev i Rebekahs blogg, är att det är "Lusigt" att du refererade till en artikel som nästan överhängande skrev negativt om SD...Men, antagligen inte så konstigt eftersom det inte lär finnas någon positiv artikel om SD, som SD inte författat själva;)

annaluna said...

Ps. Jag skriver inte påhitt. Alla är fria att läsa både här samt i Rebekahs blogg, vilken jag längat till i inlägget. Jag döljer inget.

annaluna said...

Jag citerar dig Gustav: "I den sista punkten står det ju också att den primära informationen kommer finnas på flyktingens språk, eller hur? I vårt Sverige kommer förhoppningsvis de flesta invandrare att lära sig svenska relativt fort, så de kan nog ta del av vidare myndighetsinformation".

Ursäkta mig, men hur ska man lära sig svenska "relativt fort" så att man kan ta del av sekundär information om ingen svenskundervisning skall finnas innan personen fått uppehållstillstånd? Ser du inte motsägelsefullheten? Vad händer om man måste komma åt mer än primär information? Vad räknas till primär? Hur ofta räcker det med primär, vill man inte ta del av all information så att man vet vad man håller på med?

annaluna said...

Jaha, vänta nu...det gick precis upp ett litet ljus. Punkterna är ju skrivna i barnform på urusel svenska, så jag fattade inte riktigt ena punkten då det fattades ett kommatecken som gjorde om hela meningen... Information till asylsökande ska finnas på fler språk, resten på svenska. Jag uppfattade det som att primärinfon till asylsökande skulle finnas på fler språk men sen sekundärinfo till asylskanden på svenska..;) Ok, jag erkänner att jag förstod fel här.

Däremot tycker jag att det är bra att vi har info på många språk! När mitt ex (amerikansk medborgare) behövde fixa lite dokument här i Sverige fattade han inte ett skit av svenskan, och bara för att han inte var flykting ska han alltså inte få ta del av dokument på engelska..?

Gustav said...

"Vem har sagt att det måste stå bokstavligen i brottsbalken att det är ett förbud, för att det ska vara ett förbud?"

Har jag heller aldrig påstått. Jag har nog sagt till dig tio gånger att jag aldrig menat att brottsbalken inte består av förbud. Det enda jag någonsin skrivit var en anekdot om att det ju inte uttryckligen/bokstavligen står "det är förbjudet att..." Jag har inte hävdat något annat, men du verkar ha hakat upp dig på något du själv har tolkat in här.

Att artikeln inte skrev positivt om sd, ja, det är ju vardagsmat. Ingen svensk tidning skriver positivt om sd, so what? I artikeln står hur som helst att 5% av invandrare stödjer SD, och det var som källhänvisning jag länkade till artikeln.

Nej, man är INTE emot homosexuella förhållanden bara för att man är emot homoadoption - kan du förklara sammanhanget? Kd är vad jag vet för partnerskap men inte homoadoptioner, och jag frågar dig igen: är de således "emot homosexuella"?

"Sen undrar jag fortfarande hur du kan påstå att SD inte är främlingsfientligt när ni uttrycker stark motvilja mot muslimer."

Cirkelargument. Vi är inte främlingsfientliga och vi uttrycker ingen "stark ovilja". Återigen ber jag dig exemplifiera vår starka ovilja mot människor av den muslimska tron.

Ang. ditt sista stycke: en svenskkurs innan man fått uppehållstillstånd i Sverige kommer inte lära någon att tala flytande svenska. En förutsättning för att lära sig ett nytt lands språk, är väl att man är försäkrad att få stanna i landet. Därför förstår jag inte varför svenskkurser ska erbjudas alla som söker asyl, oavsett utslag sedan. En motfråga: De invandrare som kom hit på 50- och 60-talen och som byggde upp Sverige, lärde sig flytande svenska snabbt och jobbade direkt när de kom hit - tror du att de fick en svenskkurs innan de beviljats uppehållstillstånd? Inte? hur klarade de sig överhuvudtaget då? :)

Rebekah said...

Annaluna, hur kan du bli förvånad av mina åsikter om vi aldrig ens diskuterat dem tidigare. Och Mimmi vet jag inte ens vem hon är så att hon blir förvånad är för mig förvånande. Haha!

Tycker att det är sorgligt när ni sitter och pratar demokrati och yttrandefrihet och religionsfrihet etc. etc. men börjar kalla folk för dumma och knäppa så fort dom inte tycker och tänker som er.

Ja, jag tycker att vi borde stoppa invandringen till Sverige eftersom den orsakar Sverige problem, både för svenskarna och för invandrarna. Städa upp Rosengård och ta hand om de invandrare som redan finns här så dom i alla fall kan få det drägligt innan vi börjar skövla in ännu fler.

Kan du inte ta hand om dom barn du har så bör du inte skaffa fler - enkelt.

Schysst att min bloggdebatt hittat även hit. :) have fun guys!

Kram på din Annaluna, och var inte så irriterad utan bli motiverad. :)

MajjaStar said...

Hohoho roligt att läsa när folk diskuterar :)

annaluna said...

Gustav: ja, jag anser KD vara "emot" homosexuella. Får homosexuella inte samma rättigheter som heterosexuella, tycker jag att det är soklart att man har något emot "dem".

Ja, hur klarade sig de invandrarna som kom hit "förr"? Enkelt: de bemöttes tusen gånger bättre! Jag vet inte exakt hur det var på 60talet, men jag vet att i slutet av 70- början av 80, då jag har släkt som kom hit, så fick de ABSOLUT svenskakurs, bostad och hela kittet. De integrerades mycket fortare då de sågs som en tillgång istället för som ett problem. De jag syftar på var flyktingar, inte invandrare.

I artikeln du hänvisade till som källa står det att ni har mest "emot" just muslimer. Du sa ju själv att artikeln var en källa? Däremot anser JAG endast att de stora dagstidningarna är trovärdiga källor, men det var du själv som sa det... Dessutom syns det tydligt i de 33 punkterna; Det är just moskeer man inte ska bygga fler av, i nämner inte tex synagogor. Islam nämns många gånger, men ingen annan religion.

Och ja, jag fastnade på det du skrev för att det var rätt korkat skrivet.

annaluna said...

Och Rebekah- du vet i allra högsta grad vem Mimmi är. Ni har träffats flera gånger. Mimmi är däremot inte hennes riktiga namn, utan smeknamn.

annaluna said...

Rebekah förresten: menar du allvar med att STOPPA INVANDRINGEN eller menar du en del av den? Det är ju en stor skillnad.

Att stoppa invandringen betyder att folk tex inte kan gifta sig med någon och få hit den, inte ta hit sina barn då man flytt eller liknande? Det låter helt galet i mina öron.

Och ja, jag blir motiverad, motiverad att få alla att absolut INTE rösta på SD, de är ett hot mot demokratin och utvecklingen av vårt land!

Anonymous said...

Hmm, eftersom att mina inlägg gång på gång tas bort i Rebekah´s blogg fortsätter jag här: ( Hoppas mina åsikter får framföras)
Kan ju ta att svara dig Gustav, jag pluggar i Umeå:-) Du ska verkligen ta och försöka läsa beteendevetenskap:) Ett jätte roligt ämne, där man får chansen att sätta sig in i andra människor på ett intressant vis*s* Kanske till och med skulle kunna få dig på andra tanker. Så snälla, slopa dina dumma SD- åsikter. Sverige håller inte alls på att "gå under" pga invandringen. Vart tycker du att vi ska göra med flyktigoffren? Tror ( rätta mig om jag har fel) den största delen av invandrarna från SVerige kommer väl från krigsdrabbade länder, som Irak, Somalia, Etiopien, mfl. Redan som det ser ut idag så skickar vi ju faktiskt hem en hel del flyktingar. Vad händer om SD tar makten? Någon mer än mig som såg det här skrämmande inslaget om apatiska flyktingbarnen? Och hur SD uttalade sig om att barnen "spelade"??? /// Issi

annaluna said...

Självklart får du framföra dina åsikter Issi! Välkommen hit, förvrigt. Jag vet inte vad du skrev i Rebekahs blogg som var så "farligt" (antagligen sanningar, annars kan det väl få stå kvar och istället bemötas/motargumenteras? Som Rebekah själv skriver till mig; bli inte irriterad, bli motiverad. Det ska väl gälla alla isåfall, eller?), men du får gärna återskriva det här.

Jag såg inte inslaget du skriver om, tyvärr...men det är väldigt inskränkt att säga att barn "spelar".

SD kommer aldrig att ta makten, thats for sure.

Sverige känns ganska trasigt oavsett, på många plan, men att skylla det på invandrare är jävligt fegt. Det är inte invandrare som skapat det samhället vi lever i idag, det kommer sedan innan.

Man måste FÖRSTÅ för att kunna möta!

Anonymous said...

Jag anmärkte på att så fort det inte " stryks medhårs" eller ges klapp på huvudet så är det enligt den bloggaren( Rebekah) okunskap eller så är man okunnig.
Jag refererade till ett citat som en forskare sagt om SD,Ulla Ekström von Essen, forskare vid Södertörns högskola, har studerat sverigedemokraterna under den senaste mandatperioden. - Man har fortfarande, vill jag hävda, en retorik som hör hemma i ett rasistiskt kulturlandskap från mellankrigstiden.
Och vad ska man säga om det? Är hon också okunnig då?
Den dagen jag kan läsa där en forskare säger att SD INTE har rasistiska åsikter kan jag ta och tänka över saken.
Jag förstår inte alls varför det är så störande att moskeer byggs, eller att folk bär slöja, eller att barnen har hemspråksundervisning.
Bara för att de flyttar till Sverige ska de inte behöva bli tvingade till att glömma sitt ursprung.
Jag har själv rest, jag har bott stor del utomlands, och har aldrig någonsinn behövt blivit tvingad att tala "deras" språk. Skulle mina barn växa upp i ett annat land skulle jag självklart vilja att de fick ha svenska undervisning.

annaluna said...

Jag har sjäv bott utomlands ett par år, och skillnaden mot Sverige är just att invandrare ses som en tillgång. Att man kan fler språk, har bredare kultursym kommer med nya perspektiv och tankar. Sverige är ju dock ett typiskt nej-sägar-land som är rädda för allt nytt. Kolla bara vår historia; "neutraliteten" under 2VK, nej till EU, nej till EMU, nej till allt.

Att kalla en forskare okunnig känns väldigt okunnigt...ok att även forskare är människor, men en forskare om någon måste ju veta vad de säger?

Jag kan förstå att vissa tycker att Sd har några få bra punkter, men det är fanimej bara sverigedemokrater som försvarar VARENDA punkt i programmet, aovsett vad som står. Om man kollar i mitt inlägg ovan med de 33 punkterna och ser till citat av Åkesson blir jag mörkrädd. Fy fan vilket samhälle!

Och exakt Issi; man behöver inte glömma sitt ursprung eller sina traditioner bara för att man itegreras. Självklart ska man anpassa sig, det gäller ju alla överallt; börjar du på ett nytt jobb följer du regler där, går du i skolan följer du regler där, kommer du till ett land där det är förbjudet att kasta skröp på gatan kastar du inte skräp på gatan.

ps. Rebekah kallade mig okunnig oxå...och när vi umgicks förr i tiden såg jag INTE dessa åsikter öht..hon hade itne ens ett svenskt efternamn back then, så...

annaluna said...

GUSTAV: Du svarade aldrig på min fråga om ursprung på de 16% med invandrarbakgrund i SD. Jag har ingen koll på länder, men jag tar för givet att 0% är muslimer och runt 100% nordiska. Oj, vilken blandning i SD:s parti...

Anonymous said...

Ja, jag förstår inte heller denna snabba vändning.

Eftersom att jag läste tidigare om R, där hon stod som stark vänster, "vänsterflummare" osv. Dock fick jag ju inte länka till den sidan.


Jag anser faktiskt inte mig själv som okunnig, jag har starka åsikter om rasism, eftersom att det är ett skrämmande ord och en skrämmande handling. Rasismen har aldrig fört fram något positivt.

Jag tror att många invandrare försöker att anpassa sig, men det är inte alltid så lätt. De slumpas ut i förorter där majoriteten inte är svenskar. Vilket val har de då?
Jag kommer från en mindre stad i Norrland, där det bor ett få tal invandrarfamiljer. Dessa har anpassat sig riktigt bra, med jobb, svensktalandet osv osv.

/ Issi

annaluna said...

Det är just det jag menar med att bemöta schysst och chanseran för ett enat land är större. Dessutom måste man ju varainsatt och ha förståelse för att kunna "hjälpa". Vi kan inte tro att vi kan köra på med vårt race om vi vill komma någon vart, man måste lyssna och lära av andra!

Ett barn som blir moddab i skolan kommer inte anpassa sig eller må bra. En invandrare som behandlas som ett problem kommer inte vilja anpassa sig och må bra. Varför inte våga fråga? Stå för sin okunskap om främmande kulturer och vara nyfiken? Lära sig nya saker och ta till sig av de bra sakerna. ALLA länder har bra saker! (likväl som dåliga)

Och jag fattar fortfarande inte vad för "SVENSKT" vi har som skulle vara så bra att "bevara" från andra saker.

jag vill inte skriva skit om R här som hon inte ser, om hon nu inte kommer tillbaka hit, men jag har alltid också sett henne som vänster då vi umgicks..vilket vi slutade med då vi flyttade till olika ställen (runt 2001 kanske). Skitsamma; man KAN ändras, däremot borde man ju stå för det. och även stå för att man är främlingsfientlig och att SD är ett främlingsfientligt parti!

Anonymous said...

Naturligtvis, men jag anser det inte heller som skitsnack, utan mer att man ska kunna ifrågasätta saker och ting.
Skriver man ett ganska upprivande blogginlägg om ämne som politik och SD, så måste man även kunna ta konsekvenserna för det, som att " ger man sig in i leken får man leken tåla"
Alla kan inte hålla med och stryka medhårs, jag har absolut inget emot Rebekah eftersom att jag känner henne inte personligen. Däremot har jag svårt att hålla med i det hon skriver och det hon tycker om invandringen. Att hon tar det personligt och blir upprörd och drog sin slutsats att jag kallade henne "rasist" får stå för henne. ( hon skrev ju faktiskt själv något liknande " rasist- so be it" Hon kallade mig sverigefientlig, vilket inte berörde mig alls, ( jag är inte sverigefintlig) däremot SD fientlig. :-) Jag tycker dock inte, att man ena studen säger att SD är det enda rätta idag, att stoppa invandringen. Sedan när någon ifrågasätter detta, så väljer man att ta bort inläggen.. Jag har aldrig gått på personligt påhopp. Det skulle jag aldrig göra. Jag säger mina åsikter, jag står för dem. Lika väl borde Rebekah också göra det:-) Är även övertygad att hon kommer in här och läser också*s* ;-)

annaluna said...

Jag håller med dig...

Lika för alla ska det ju vara. Och hon kallade även MIG okunnig samtidigt som hon påståd att hon inte kallade "oss" för nedvärderande ord. Jag vet inte sedan när okunnig ses som en komplimang eller ens ett neutralt ord... nåväl. Det är skönt att de flesta ändå anser att SD är ett läskigt parti. Förhoppningsvis kommer SD:s stöd att sjunka tills nästa val. Om inte annat får vi väl propagera för det..;)

Ju mer jag har läst om SD de senaste dagarna (har ju blivit lite intensivt nu), ju mer övertygad är jag om hur rasistiska de är..och precis ALLA jag stött på som varit på SD:s sida har varit just rasister eller liknande.

Gustav svarade heller inte på var invandrarna kom ifrån i SD (eftersom han så fint meddelade att 16% av partiet är invandrare) och han menade även att ingen av de 33 punkterna var rasistiska. Det säger ju allt...

annaluna said...

Gustav, har du gått på semester eller tog argumenten slut? :)

gustav said...

Issi: Ja, min flickvän läser beteendevetenskap så jag har ett hum om ungefär vad det behandlar. Att beteendevetenskap skulle få mig att ändra politiska åsikter tvivlar jag på :-) Ni ser sd som rasister som inte kan tänka - och då är det ju lätt att hävda att lite beteendevetenskap gör susen för dessa okunniga personer - men de flesta i SD som jag träffat är självständiga, välutbildade eller yrkesverksamma människor som faktiskt inte hyser något agg mot invandrare eller några andra. Vi är faktiskt ett ganska vanligt gäng med ganska vanliga åsikter - för tro mig, det finns väldigt många som håller med oss (inte om allt, men om mycket). De allra flesta känner någon eller några sverigedemokrater, ibland utan att veta om det.

Sverige ska även vidare ta hand om flyktingar, vilket vi gör i dag. Flyktingar får uppehållstillstånd, vi har Europas mest generösa asylregler. Nu är ju flyktingar ingen stor andel, bara några få procent av de som kommer hit har flyktingstatus enligt Genévekonventionen. Det vi vänder oss mot är den okontrollerade anhöriginvandringen och de andra som får uppehållstillstånd trots att de saknar flyktingstatus.

Om apatiska flyktingbarn: hur troligt är det att ett fenomen, som aldrig tidigare infunnit sig i vår historia, plötsligt blossar upp på ett år och vi får tusentals apatiska barn? Och nu i dessa år finns det väl knappt något apatiskt barn i Sverige, eller? Bara något år i början av 2000-talet drabbades folk av denna sjukdom, hur kan det komma sig? Det låter ju helt absurt?! Och i princip inget annat land än Sverige hade liknande problem...

Ang. Ekström von Essen: Hon har även tidigare sagt i stil med att "om man byter ut ordet kultur i SD och ersätter med ras så blir pariprogrammet som från NSDAP". Ja, vilken höjdaranalys! Om man byter ut ordet klass i vänsterpartiets program och ersätter med "ras" så blir det också som från NSDAP. Och byter man ut "företag" i moderaternas program till ras så blri det också likadant... Med andra ord är detta ingen seriös "forskare", utan en motståndare till SD - hur ska man annars tolka ovanstående analys? Att hon anser att vår retorik hör hemma på mellankrigstiden får stå för henne; det är ju ett uttalande som hon knappast har några vetenskapliga belägg för.

Ang. hemspråk: vi är inte emot att folk lär sig sitt gamla hemspråk så länge det sker på egen hand eller att man läser någon kurs. Att det ska ske med skattefinansierade medel är vi dock emot. Det viktigaste är ju att lära sig svenska, satsa på det i stället.

Du har rätt i att det är jättesvårt för invandrare att anpassa sig när de ofta (frivilligt) hamnar i ett område där det bor få eller inga svenskar. Det är precis detta vi vänder oss emot: anpassning är nästintill omöjlig när man bor i ett område där det itne bor några svenskar, ingen talar svenska, man kan titta på utländska kanaler hela dagarna om man bara vill, i kiosken och affären talar ingen svenska - det blir väldigt få beröringspunkter med det svenska samhället. Att då fortsätta med denna gigantiska invandring som vi har haft kommer ju enbart cementera problemen. En stor del av invandrarna (50%) kommer inte ut på arbetsmarknaden överhvuvudtaget. Det finns ett arbetskraftsöverskott.

Det finns många forskare och andra som hävdar att sd ej är rasister.

"Nazistforskaren och överintendenten på Forum för levande historia Helene Lööw tycker inte att Sverigedemokraterna är rasistiska. Hon är för tillfället inte tillgänglig för intervju, men 2002 uttalade hos sig om Sverigedemokraterna i YA. "

Se även: http://www.expressen.se/1.428338

gustav said...

annaluna: Då kan du sluta ta för givet att vi har 0% utomnordiska invandrare. Vi för ingen sådan statistik (jag skriver detta för 5-6e gången om du nu missat de andra gångernag jag skrivit, hehe) - men som sagt, vi lockar främst invandrare från forna Jugoslavien, Ungern och Finland. Exakt hur många av våra kandidater som kommer från vilket land är omöjligt att svara på, men jag har främst träffat exjugoslaver i partiet. Kanske eftersom de dels kom till Sverige och byggde upp landet under 50-60-talen samtidigt som de assimilerades väldigt fort. Och kanske för att de själva har erfarenhet av mångkulturella samhällen med allt vad det innebär...

annaluna said...

Alltså att motsätta sig hemspråk (skattefinansierat) tycker jag är väldigt dumt, då det är otroligt bra att ha ett folk som talar många språk. Det är ju skitsmart att ha en anställd som kan massor med språk sedan! På mitt jobb är jag den enda på avledningen som bara kan ett enda nordiskt språk och det är en gigantisk nackdel, både lönemässigt och arbetsmässigt. Men okej, nu syftar vi ju på andra hemspråk än kanske finska och danska... Jag pratar spanska flytande och det har för mig som även pratar svenska flytande endast varit en fördel i alla sammanhang. Jag tycker ABSOLUT att hemspråk skall uppmuntras i alla skolor. VAD är egentligen fördelen med att bara lära sig svenska? Vem säger att man inte kan lära sig svenska ordentligt för att man har hemspråk? Ju fler språk man kan, ju lättare är det att lära sig nya!

Kolla bara på araber och hur lätt de har att lära sig språk. T.ex nordafrikaner pratar oftast redan 3-4 språk innan de kommer hit, och således lär de sig svenska jättefort. Mitt ex var från Nordafrika och efter 2-3 år här bröt han i princip ingenting och har både pluggat på komvux, universitet och alltid jobbat samtidigt. Hans brorsa är arbetsledare och har alltid gjort rätt för sig, trots att de kom hit på 2000-talet. Att deras barn skulle få hemspråk i skolan, skulle det vara något negativt? När de nu kommer ha föräldrar som aldrog gått på bidrag och anpassat sig till sverige - trots att de gör ramadan och inte äter griskött (behålla sina traditioner är väl ok om man annars anpassar sig, eller?)

Hemspråk (skattefinansierat)säger inte att man inte ska lära sig svenska! Hemspråk ersätter ju inte svensklektionerna i skolan utan sker oftast utanfr skoltid, vilket bara gör att barnet får ännu mer kunskap. Kunskap är väl något som skall uppmuntras, eller har jag missat något?

Vad gäller forskaren på Sdertrn är jag inte tillräckligt insatt för att yttra mig, men Issi verkar ha rätt schysst pejl på det, så jag hoppas att hon hittar tillbaka hit!

Och ja, jag har fått svar på det om invandringen nu ett flertal gånger, dessa kommentarer om att jag inte fått svar skrev ju för ett tag sedan nu...

annaluna said...

Alltså vad jag menar är att; sätter man en 7-årig arab i en "kurs i arabiska"? Come on! Och det är just när barnen är små (under 12) som man lär sig språk allra bäst. Jag är FÖR skattefinanserad hemspråksundervisning, absolut!!

Gustav said...

annaluna: om ett barn i mycket tidig ålder ska lära sig svenska så kommer det bli jättesvårt om man samtidigt ska lära sig ännu ett språk. Det kan inte vara en bra prioritering att låta skolungdomar försöka lära sig ett nytt - väldigt svårt - språk och samtidigt det forna hemlandets? Visst, kunskap är bra som du säger, men det gäller ju att man uppnår den också och arbetsbördan blir för stor när det gäller att parallelläsa två språk (från grunden i princip) samtidigt.

Visst, utländska språk är viktigt i dag, det har du rätt i. Jag läser tyska och håller en ganska hög nivå, och jag ska även studera utomlands i Tyskland. Allt detta genom kunskap och erfarenheter från grundskolan, gymnasiet och universitetet.

Vill man lära sig sitt hemspråk kan man med andra ord läsa kurser och göra det på egen hand, det går lika bra.

annaluna said...

En sjuåring kan inte gå och läsa kurser på egen hand, et säger ju sig självt. Hur kan du säga att "det går lika bra?"

Och du har fel; ett barn har lätt att lära sig fler språk samtidigt. Oftast tar et endast lite längre tid att lära sig båda språken ordentligt, men när de väl sitter (och det går fortare ju yngre man är) kommer personen ifråga att ha ett mycket bredare språk än en person som bara talar ett språk.

Samma sak gäller ju när föräldrarna talar två olika språk med barnet. Under själva preocessen tar det längre tid innan barnet lär sig att prata, men sen...

INGET språk är svårt för ett barn att lära sig. Alla barn - med undantag för specialfall - kan lära sig alla språk oavsett vilket de pratat "från början". Svenska är således inte alls ett svårt språk för barn.

Inte för att vara taskig, men du verkar inte ha så stpr koll på språkutveckling...

Jag började med spanska (och engelska) när jag var 6 år i skolan och det är jag evig tacksam för!! Det kommer löna sig tillbaka då jag kommer dra in mer pengar från mitt framtida toppjobb:) SKämt å sido... Jag är iallafall evigt tacksam för det.

annaluna said...

Ursäkta vissa missar av bokstäver. Jag råkade nyss dammsuga upp min tanget "d" från datorn och resten av tangenterna är rätt tröga.

issi said...

Gustav, är du rasist??

Ang. Rebekah, så skrev hon att hon ville STOPPA invandringen helt, hon ville att vi i Sverige ska fouksera på de som redan finns här..

Du säger ju nu att SD inte vill stoppa invandringen, utan att de vill " begränsa" ?

Nekar du att det som Rebekah skrev inte är av riktigt rasistiska åsikter?

annaluna said...

Se Issi...
den kommentaren jag skrev i inlägg ovan och sedan tog bort tog upp just detta; att Rebekah skrivit att hon tycker att man ska STOPPA invandringen samt att ingen av de 33 punkterna är rasistiska...medan andra sd-anhängare hävdar att "så tycker inte sd längre, de där punkterna är tre år gamla..." SD verkar således vara rätt blandat av både rasister/främlingsfientliga och folk som "bara" är restriktiva. Inte konstigt att man får "fördomar"...

Gustav said...

annnaluna: Nej, klart att en sjuåring inte kan läsa en kurs på egen hand, men om du läser mitt inlägg igen så kanske du förstår att man kan lära sig ett främmande språk själv utan problem. Som sagt, jag läser tyska och har inte fått någon hemundervisning som barn utan har lärt mig det genom skolan. Det går alldeles utmärkt. Sen ställer jag mig mycket tveksam till att det skulle vara lätt för en liten unge att från början lära sig två olika språk samtidigt, från grunden? Om det nu är så lätt, varför börjar man då inte lära sig främmande språk redan i lekis? Jo, kanske för att man inte är mogen för det då. Men du hävdar helt seriöst att inlärning av två vitt skilda språk, som svenska och arabiska, inte kräver nämnvärt större arbetsinsats jämfört med om man bara lär sig ett av dem?

Och ska inte våra elever i svenska skolan ha samma utbildning allihopa? Det låter ju helt absurt att vissa ska lära sig främmande språk redan från första dagen medan andra får börja lära sig engelska efter flera år i skolan? Men vi ska återigen göra skillnad på svenskar och invandrare, menar du? Ingen gemensam skolplan?

Och sen vill jag helst inte att du slänger ur dig saker om att din motdebattör inte har så stor koll på språkutveckling (det är ett rent personangrepp), utan att underbygga detta på något sätt. Bevisa i stället att det är rimligt att 6-7-åringar samtidigt ska lära sig två främmande språk från sina första dagar i skolan!

Jo, svenska är ett relativt svårt språk att lära sig, även om det så klart är möjligt. Alla språk går ju lära.

Jadu, jag är också evigt tacksam för att jag studerat tyska och nu talar det väldigt bra. Det fungerade alldeles utmärkt i skolsystemet. Men att börja lära mig tyska och plugga in tysk grammatik med ackusativ, dativ, genitiv, rörelseverb, pronomen.. vid 6 års ålder - nja, hade nog inte varit någon höjdare! :) Men vilka är det nu som ska få främmandespråkundervisning redan från barnsben? Bara de med invandrarbakgrund, bara de som vill, eller allihopa? Om jag vill lära mig t ex japanska från 7 års ålder, kommer ni avvara de pengarna till mig som det kostar med lärare, tolkar etc?

Du gör för övrigt ett grovt retoriskt fel när du påstår att jag sagt något för att sedan fråga mig "hur kan du säga så.." som i din första fråga: "En sjuåring kan inte gå och läsa kurser på egen hand, et säger ju sig självt. Hur kan du säga att det går lika bra? "

Jag har aldrig sagt att det går lika bra att en sjuåring ska läsa kurser. Lär dig lite grundläggande retoriska knep, annaluna ;)

Så, du stödjer alltså tanken att varje kommun även fortsättningsvis ska betala mångmiljoner till hemspråksundervisning? Och detta är barn som ska leva i Sverige resten av sina liv - undrar hur bra assimileringen till svenska samhället funkar om man lär ut "HEMSPRÅKS"undervisning i form av arabiska!

issi: Nej, jag är inte rasist. Snälla, kan ni för en gångs skull släppa alla nedvärderande epitet och föra en saklig debatt?! Vad rebekah sagt får stå för henne - jag har aldrig ens pratat med henne och hon är inte med i SD. SD kommer inte stoppa all invandring. Flyktinginvandring ska Sverige även i fortsättningen bedriva. Det vi kan tänkas frysa är invandring av ekonomiska lyckosökare utan flyktingskäl och avlägsen anhöriginvandring. Men - OM man nu ville stoppa invandringen - hur kan man då bli rasist? "Rasism är ett ord som beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser är underställda andra." - vilket ganska tydligt innebär att de som vill stoppa invandringen inte är rasister. Eller hittar ni något i den formuleringen som gör även invandringsstopp till rasism?

Ingen av sd-anhängare har väl kallat 33-punkterna rasistiska. Ni verkar anse att rasism är lika med antimångkultur. Däremot har väl sd-anhängarna sagt att 33-punktsprogrammet är några år gammalt och baserat på ett tidigare program, varför alla punkter inte stämmer i dag.

annaluna said...

Gustav- hur kan du kalla hemspråk för ett "främmande språk"? När ett barn börjar i skolan här kan det garanterat redan minst ett språk. Låt oss säga arabiska - hur kan då arabiska, som hemspråk, vara ett "främmande språk"? Och svenska hör barnet varje dag så det språket blir inte heller "främmande". Det handlar ju knappast om ett tex finskt barn som får hemspråksundervisning i urdu? DET skulle bli ett främmande språk.

Jag har inte sagt att det inte kräver mer ansträngning att lära sig fler språk, jag har bara sagt att det för ett barn upp till 12 åe är LÄTT att lära sig språk. Det är ju en skitsmart investering i ett barn! Bättre språk på köpet! DU har väl inget med tyska att göra, så att du läser en kurs på egen hand när du är äldre går ju inte tat jämföra.

Sen att alla ska behandlas lika - det är ju bara att sätta ditt barn i en skola där ALLA läser språk från 1:an! Vi i min klass läste spanska OCH engelska från att vi var 6 år, allihopa. Om du väljer att sätta ditt barn i en annan skola får du väl skylla dig själv. I min klass var vi typ 50% med mer än svenska hemma, 50% med endast svenska hemma. Man får ju vara smart när man väljer att sätta sitt barn i skolan.

Jag förstår verkligen inte hur man kan se detta som ett problem/slöseri me pengar!!! Att kunna fler språk är ju ABSOLUT bara positivt!

Sen att kalla det PERSONANGREPP när jag skriver att du inte verkar så insatt i språkutveckling? Det är ju sant att du inte verkar vara det...likväl som du sagt att jag verkar ha fördomar om SD... Jag ska självfallet leta upp "bevis" för detta med språkinlärning, I promise! Kom just hem från landet så jag gör det under morgondagen!

Och nej, ingen SD-anhjängare har kallat de 33 punkterna rasistiska, däremot har vissa försvarat dem med att "det där är gammalt från SD, de tycker inte sådär längre.." som ett litet slagts försvar att det INDIREKT kanske var lite extrema punkter...

Gustav said...

annaluna: med främmande språk avser jag de språk som inte är landets naturliga. Det vill säga svenska är ett främmande språk i england. Alla språk utom svenska betraktar jag som "främmande språk" i Sverige, och det är väl även den benämningen skolväsendet gör på språkkurser i t ex tyska, spanska och franska m.m.?

Det kan vara en bra investering - visst, men jag vill ändå inte lägga skattemiljoner på hemspråksundervisning. Jag tycker inte att det är en bra prioritering. Mer språkundervisning i skolan är jag absolut en anhängare av - det är extremt viktigt att kunna flera språk i dag - men att skattefinansiera det för att barn ska läsa det på fritiden för skattebetalarnas pengar är jag inte anhängare av.

Jag läser inte "en kurs i tyska" utan läser hela civilekonomprogrammet med tyskspråkig inriktning och kommer snart studera en termin utomlands i tyska. Så det gick bra för mig med språken trots att jag läste det genom skolan :-) - så varför inte satsa på språkundervisning i skolplanen i stället? Det är det jag vänder mig mot - skattefinansieringen som är helt orimlig.

Jag kanske vill lära mig lite mer historia eller matematik som barn, kan jag få skattefinansierad undervisning hemma med de ämnena också, enligt dig, annaluna?

annaluna said...

Ja visst, jag tycker att kunskap skall uppmuntras hos barn. Om ett barn är intresserad av matte och duktig på det tycker jag ABSOLUT att den personen ska få extra hjälp/uppgifter i ämnet! (skattefinansierat) Det ena utesluter väl inte det andra? Så jävla mycket skatt jag har betalat till den här staten - utan att ta ett enda bidrag förutom studiebidrag - så tycker jag dessutom att jag har rätt att yttra mig i saken.

Sedan har du nog missat vad hemspråk är. Hemspråk betyder inte att man får språkundervisning HEMMA, det betyder att man får undervisning i sitt språk man talar hemma, I SKOLAN. Alltså är det varken tal om hemundervisning eller främmande språk. Att det ges kurser här i "Främmande språk" är en annan sak, det är för personer som inte kan språket från början. Och i inlägget innan kallade du även svenska för främmande språk, det är det ju knappast? Du säger emot dig själv.

Dessutom brukar det vara så att man får hemspråk endast då man är barn, eftersom man då lär sig språk.. på Typ gymniasiet får man välja det som tillval om man vill ha det, precis som man lika gärna kan välja ett annat ämne. Det handlar således om några få timmar då man är barn eftersom ALLA barn kan lära sig vilket språk som helst. Det finns inga svåra och lätta språk när man är barn...och om man redan pratar språket hemma är det en minimal ansträngning!

Att du lär dig tyska nu kan inte jämföras. Man kan aldrig lära sig ett språk på riktigt genom skolan bara, man måste bo på en plats. ATt lära sig ett språk handlar om att lära sig historia, internskämt, kroppsspråk, själva humorn och massa andra saker. Förvisso ligger tyskan nära svenskan, men du har inte den kopplingen till tyska som ett tyskt barn har när det kommer till Sverige.

annaluna said...

GUSTAV:

länkar till varför det är bra med flera språk som barn/språkutveckling:

http://www.lu.se/o.o.i.s?id=708&news_item=2492

http://www.oph.fi/svenska/pageLast.asp?path=446,473,22131,22136,22142,22148,22151

http://www.svenskamammor.com/tvasprak.htm

More to come om du inte blir nöjd med detta.

Gustav said...

annaluna: hemspråksundervisning hemma eller i skolan, kostnadsskillnaden blir om inte obefintlig så obetydlig.

Haha, jag har aldrig sagt att du inte har rätt att yttra dig i saken? Även om du så tagit miljarder i bidrag och bara talade svenska så har du lika mycket rätt att yttra dig i saken...

Eh, har jag kallat svenska för främmande språk?

Tyvärr har denna debatt glidit över till att mer handla om språken i sig - där jag, i likhet med dig, verkligen hävdar att språkkunskaper är jätteviktigt och extremt bra att ha när vi blir alltmer internationaliserade. Det enda jag vänder mig mot är skattefinansieringen som sagt - att folk lär sig språk är jag BARA positiv till. Tyvärr låter det enligt som att jag är negativ till det.

Här är ett scenario: 5 elever, i en kommun, mellan förskola och årskurs 9 vill ha modersmålsundervisning på sitt eget språk. Alla 5 talar olika språk. Ska kommunen bekosta detta? 5 olika undervisningsnivåer och 5 olika språk, ska kommunen finansiera det? Och om vi, för enkelhets skull, antar att 5 elever vill ha undervisning i ett och samma hemspråk - så krävs det troligen fortfarande ett flertal tolkar och lärare om de 5 eleverna är jämnt spridda mellan årskurs 1 och 9. Det är anledningen till att även små kommuner tvingas lägga halvmiljoner och miljoner på pengar som är till för väldigt få, men som skulle kunna hjälpa otroligt många människor om man i stället satsade denna summa för våra äldre, i sjuk- eller kriminalvården eller skolan. (Och en stor kommun som Malmö lade 8,7 miljoner på modersmålsundervisning förra året).

Tack för dina länkar, det var intressant - men inte så mycket nytt och inga direkt vetenskapliga sanningar för att det faktiskt underlättar svenskinlärning om man även får lära sig hemspråket (vilket jag antog att du ville bevisa). Det finns flera personer/aktörer på området som ifrågasätter detta - Gisela Håkansson (professor i allmän språkvetenskap - hon säger att det inte finns några studier som visar att invandrarbarn skulle bli bättre på svenska genom att lära sig modersmålet) samt Lärarnas Riksförbund, Jan Björklund, Ebba-Witt Brattström har också ifrågasatt grunden för modersmålsundervisning.

I Danmark har modersmålsundervisningen totalt avskaffats i alla kommuner. AKF, Anvendt Kommunal Forskning, har visat att det inte fanns några skillnader i kunskaper mellan de invandrare som fick modersmålsundervisning och de som ej fått det (när man jämförde kunskaper i läsning, naturkunskap och matematik).

Och en anledning till att jag emot modersmålsundervisning är att det
- försvårar assimileringen - invandrarbarn skiljs från svenska barn från förskoleåldern och får lära sig sitt "modersmål" trots att det är svenska som de bör lära sig. I annat fall kommer ju ex. barnet alltid betrakta arabiska som sitt förstaspråk(modersmål) och svenska som sitt andra!

- förstärkt invandraridentitet, när man i stället redan i tidig ålder borde arbeta med att förhindra utanförskapet och skillnader mellan svenskar och invandrare. Dvs, segregerar barnen från det svenska. Svenskinlärningen kan knappast gynnas av att barnet talar sitt modersmål hemma och på undervisning?! Att det naturligtvis säkert är MÖJLIGT att lära sig arabiska, svenska, japanska och kinesiska på en och samma gång är en helt annan femma. Det uttalade syftet med modersmålsundervisning är att stärka elevernas invandraridentitet med kunskaper i landets språk, kultur, seder m.m, och det passar ju utmärkt för mångkulturalister.

"Man kan aldrig lära sig ett språk på riktigt genom skolan bara, man måste bo på en plats."

Precis! Så med den meningen avslutar jag detta inlägg, och ser ovanstående citat som ytterligare ett argument mot att bedriva modersmålsundervisning.

Och du, du får gärna svara på hur gammal du är (vilket jag frågade i den andra tråden) - du ville ju av nån anledning veta min ålder.

annaluna said...

Allstå; att bo på en plats för att lära sig ett språk, ELLER ha fräldrar från det landet, så att man lär sig på riktigt. Citatet du skrev av mig är taget från sammanhanget där jag skrev om hur vuxna lär sig språk...

Sedan är det väl redan så, att det måste finnas ett visst antal barn från samma språk för att det ska få hemspråksundervisning? Dvs 5 barn med 5 olika språk i en kommun kommer inte frå hemspråksundervisning...sedan är detta upp till kommunen man bor i i vilket fall. I Sverige har kommuner självstyre, så det kanske bara är så i MIN kommun. Min kommun är rik och det går bra för oss här, så...
Man kan ju komma på lösningar till den saken? NAturligtvis ska det inte kosta så mycket att andra får lida, det skall ges i den mån det ses som en investering i barnet - både gällande inlärning av svenska, självkänsla och andra saker..men det säger ju sig självt att om alla pratar olika språk så går det ju inte att ge til alla, vi är bara människor.

Jag tycker att det är stor skillnad på hemspråksundervisning i hemmet och i skolan för ett barn. I skolan visar det att det är något viktigt för utbildningen, i hemmet förknippas det med något annat. Att få undervisningen iskolan gör att det respekteras på ett annat sätt, att språket accepteras i samhället.

Jag ska till jobbet nu, men mer om detta sedan...

Jag är född 1980.
Anledningen till att jag ville veta din ålder är att du känns väldigt ung i sitt sätt att skriva, inte för någon annan anledning.

annaluna said...

Du frågade någonstans vad jag pluggar också, och jag har redan innan vi började med den här diskussionen försökt att hålla en relativt låg profil i bloggen genom att inte skriva personliga saker, men å andra sidan finns det ju inte så många alternativ då jag redan skrivit att jag bor i Stockholm...Det finns ganska många högskolor och universitet här men få av dem har juridik.

jag har även läst andra saker på universitet; såsom språk, pedagogik och lite mindre kurser i företagsekonomi och statsvetenskap.